cyklopoint
gravel

katalog_elektrokola

logo_katalog_detska_kola

deluxepoutak

Nabídky maloobchodů

Navigace

RSS exporty sekce

Zprávy

Partneři

Související články

Článek

pellsbanner2022.png

Ochrana od Tannus Armour

Protidefektové vložky do bezdušových plášťů se v posledních letech staly samozřejmostí pro ty, kdo chtějí vozit lehčí pláště bez speciálně vyztužených boků nebo v maximální míře předcházet defektům. Prorazit bezdušák nebo poškodit ráfek na ostré hraně stále náročnějších tratí totiž není nic neobvyklého. Testovali jsme už řadu vložek a vždycky ukázaly jednoznačný přínos v ochraně proti defektu, ať už s určitým omezením v podobě slabšího tlumení, nebo naopak nižší schopností dojezdu po prázdném plášti či zhoršením přístupu těsnicího tmelu k plášti.

 

 

 

 

Tannus Armour je další vložkou co opanovala zadní kolo reakčního mulletu, tady musím vyzdvihnout to, že se prodává ne v páru, ale za 990 korun samostatně, takže si lze v případě biku 29/27,5 pořídit dva rozdílné průměry a netřeba kupovat dvě sady. Na rozdíl od vložek s kruhovým či lehce upraveným kruhovým nebo plně plochým průřezem je tenhle kousek co do tvaru asi nejkomplikovanější. Polymerová pěna má největší tloušťku na vrchní straně pod běhounem pláště, ovšem jen po stranách, kdežto uprostřed je tenčí pro lepší ohebnost. Boky jsou směrem k patce ráfku tenčí, naopak spodní zakončení je zesílené a kopíruje tvar patky pláště. Vnitřní prostor vložky je otevřený a v podstatě je podobný variantě pro použití s duší. Tannus tak pracuje se vzduchem pod i nad sebou, což jej řadí mezi vložky s minimálním omezením tlumicích vlastností pláště, na druhou stranu však nemá tak výraznou schopnost zajistit plášť v ráfku pro dojezd po defektu. Tady ale dostatečná tloušťka vložky i tak nabídne možnost dojet úsek po prázdném kole, jen je to třeba proti vložce CushCore s menší jistotou v zatáčkách. Nutno ale přiznat, že CushCore je o sto gramů těžší, instalace a demontáž je doslova porod a cena je také výraznější. Dost ale teorie, pojďme do praxe.

 

 

Vložku s rozměry pro plášť 27,5 x 2.1 až 2.6 palce jsme převážili a výrobcem udávaných 150 gramů sedělo s rozdílem asi tří gramů navíc. Otvory po horním obvodu vložky jsou určené pro lepší průnik těsnicího tmelu, což se následně při instalaci ukázalo jako velká výhoda. Snadná prvotní instalace do pláště chtěla jen dodržet správné natočení vložky kvůli výřezu pro ventilek (ten není nutné mít speciální s bočním prostupem) a po částečném nasazení druhé patky pláště následovala aplikace těsnícího tmelu přímo do vložky. Tmel pak snadno protekl otvory pod běhoun pláště, ale lze jej aplikovat i přes ventilek, dostane se všude. Nasazení pláště bylo klasikou, vložka tenhle úkon sice lehce ztěžuje, ale není to nic náročného a stačila jedna montpáka. Nahuštění pláště, naskočení do patek a test, zda se vložky v plášti nepohybují. Ne, sedí pevně a následuje více jak tříměsíční testování, kde jsem ji prověřil mimo jiné na Trutnov Trails, tam bez defektu, a v bikeparku Kouty. Tam sice přišel defekt, ale na příliš tvrdém dojezdu po ostrých kamenech až u lanovky a do proříznutého otvoru v plášti nakonec putovaly dva knoty do běhounu a jeden těsně nad patku, kde nedošlo k poškození ráfku. Podlepení pláště doma pak ukázalo nulové poškození vložky a její plnou funkčnost bez jakéhokoliv nasáknutí tmelu, jenž po vložce hladce klouže. Materiál tak neutrpěl nějaké tržné rány, které jsou typické pro klasické pěnové vložky, ale spíše jen náraz absorboval a lehce se promáčkl bez trvalého poškození. Tady bych vyzdvihl delší životnost proti klasickým pěnovým vložkám.

 

 

Když s nimi porovnám jízdní vlastnosti, výhodou je u Tannusu takřka neomezené tlumení a nezměněná adheze pláště. Dostatek vzduchu nad i pod vložkou prostě udělají svoje, přitom tloušťka materiálu a jeho profil kopírující při „cvaknutí“ pohybovou deformaci pláště zaručí dostatečnou vrstvu (skoro dvacet milimetrů) ochranné pěny mezi pláštěm a ráfkem. Za jízdy v podstatě nebyl díky přirozenému „prolamování“ pláště a kopírování terénu znát rozdíl oproti jízdě bez vložky. Při nižším tlaku jsem pak občas naschvál zkusil cvaknout hranu nadoraz, tam bylo znatelné otupení rázu, kdy vložka zafungovala, ale tady už to bylo o nižší tuhosti celku v zatáčkách a větším „žvýkání“ pláště do boků, takže opět návrat k původní hodnotě 1,9 bar (plášť 27,5 x 2,6“ / 95kg jezdec) a vše ideální. Dojezd po prázdném plášti nebyl tak stabilní jako u objemných kruhových vložek s těsnějším obepnutím ráfku a zajištěním patky pláště v něm, takže tady je to spíš jen nouzovka bez schopnosti podržet plášť lépe v zatáčkách.

 

 

Výsledné resumé by se dalo rozdělit na dva poznatky podle požadovaných benefitů. Tannus bude ideální ochranou pro ty, kdo chtějí mít nezkreslené tlumicí schopnosti pláště a jen minimálně omezenou schopnost pohybu tmelu v plášti, navíc s dlouhou životností materiálu vložky s odolností proti mechanickému poškození. Naopak kdo často „defektí“ i přes přítomnost vložky a potřebuje často dojíždět po prázdném kole, ten nejspíš sáhne po nějaké objemné vložce kruhového průřezu, která nabídne plnohodnotnější dojezd na prázdném plášti i za cenu horšího tlumení ve funkčním stavu a kratší životnost materiálu. Co do jízdních vlastností, životnosti a v podstatě maximálním splnění principu protidefektové ochrany, si mě testovaný Tannus získal.

(už)

 

datum: 10.03.22 - kategorie: Technika
id

id

id

bafang_7_22.jpg bafang
Copyright (C) 2012 Cykloservis. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí článků je bez souhlasu vydavatele časopisu Cykloservis zakázáno.
Provozovatel webu: cyklo@volny.cz | webdesign